Le nouveau Magic Quadrant Unified Communications.

Gartner vient de rendre public son dernier magic quadrant concernant les communications unifiées.

 Comme vous pouvez le constater Cisco et Microsoft font à course en tête et sont au coude à coude.

Cisco engrange les bénéfices de la simplification de ses produits. Avec le client Jabber un seul logiciel suffit sur le poste de l’utilisateur. Sa stratégie de croissance dans le domaine de l’image avec l’intégration de Tandberg est également un élément différencient.

 Microsoft est positionné comme légèrement distance par Cisco. Je suis persuadé que avec le déploiement de windows 8 en particulier sur tablette cet situation n’est que transitoire. A noter que l’intégration d’un client Lync sur le poste de l’utilisateur en environnement Windows est plus simple que celle de Jabber.

 Alors que Cisco continue à être un fournisseur de matériel, Microsoft lui se positionne clairement comme un fournisseur logiciel multi-devices.

 Mitel pour sa part devrait bientôt rejoindre le quadrant des leaders.

Aller plus loin :

 http://www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-1BUINJX&ct=120828&st=sb

Choisir entre Centrex ou UCaaS

Régulièrement je reçois des communiqués de présent concernant le lancement de nouveaux services de téléphonie sur IP.

Certains annoncent clairement qu’il s’agit de solutions centrex c’est le cas de Nerim qui s’appuie désormais sur une plateforme Centile ISTRA en remplacement d’une architecture Comverse.

http://www.centile.com/company-ip-centrex/press-releases/342-2012-may-21-french-operator-nerim-selects-the-centile-istra-platform-for-centrex-and-fixed-mobile-convergence-services-

D’autre c’est le cas d’APTEO parlent de solutions de standard téléphoniques et ne donnent aucune information technique concernant l'architecture technique utilisée.

http://www.apteo.fr/

Le moins que l’on puisse dire est qu’il devient pour un client difficile de choisir une solution de TOIP en mode cloud.

Faut il choisir une solution marketing, centrex ou UcaaS ?

Difficile de répondre d’autant que les fonctionnalités proposées sont parfois les mêmes .

Alors que techniquement une solution centrex s’appuie sur une plateforme commune partagée par différents clients une solution UCaaS permet à chaque client de disposer dans un datacenter d’un IPBX virtualisé et de son écosystème.

Dans un cas le client est libre d’évoluer en fonction de ses besoins dans l’autre tous les clients évoluent simultanément en fonction des nouveaux services commercialisés par le fournisseur.

Pour ma part j’ai une préférence pour les solutions de type UCcaaS mais la aussi choisir devient difficile.

Faut il opter pour une solution Constructeur ? si oui avec qui. Heureusement le choix est encore restreint seul Mitel et Avaya proposent ce type de solution.

Chez Mitel il s'agit de AnyWare Iaas lancé debut mai

http://investor.mitel.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=671791

Avaya nous propose pour l'instant une version beta : avayalive avec le module Connect.

A noter que ce service ne sera disponible que dans quelques semaines.

http://avayalive.com/Connect/betaTrialProducts.aspx

Ou une solution opérateur qui assure l’interfonctionnement entre la téléphonie, le Trunking SIP et le réseau MPLS.

Les possibilités devenant multiples le choix doit se faire non plus uniquement en fonction de critères techniques mais également de critères organisationnels. 

L’entreprise est elle capable de gérer plusieurs interlocuteurs qui en SAV peuvent être amenés à se renvoyer la responsabilité d’un incident ? .

Vaste question....

Session Manager ou E-IMS

Qu’est ce qu’une solution E-IMS ?

C’est très simple alors que l’IMS est une solution déployée par des Telcos l’E-IMS nous est proposé par les constructeurs de solutions de téléphonie (IP PBX). Ce type de produit permet de centraliser sur un site client par exemple une intelligence : un session manager qui assure le pilotage de tous les produits de téléphonie d’une entreprise.

Le session manager utilise le protocole de signalisation SIP et grâce à l’interopérabilité SIP peut dialoguer avec un IP PBX d’un autre fabricant. A noter que si les messages SIP échanges ne sont pas de la même syntaxe le recourt à un SBC est nécessaire pour assurer la traduction.

Si sur certains sites ou il existe encore des PBX TDM leur connexion au session manager s’effectue via des gateway PSTN/SIP Audiocodes par exemple.

Dans cette architecture ce n’est plus comme dans certaines solutions de trunking l’opérateur qui assure la gestion de la CAC et du plan de numérotation du client. Celui-ci est cantonné à la fourniture de ressources téléphoniques : trunks SIP.

La centralisation dans le session manager des fonctionnalités de routage d’appels permet à ce type de solution de prendre en charge contrairement à un IP PBX plus de 20 000 IP Phones.

Cette image issue du document : Avaya Aura Session Manager Overview permet une bonne visualisation du concept E-IMS :

Les principales solutions existantes sont :

Avaya : AURA

Cisco : Unified Communications Manager Session Management Edition

Mitel : MICS